Un collègue a eu un souci avec son véhicule. Il roulait sur autoroute et a vu sa jauge de température monter en flèche. Il s'est arrêté 2 km plus loin et a constaté qu'il manquait de liquide de refroidissement. Il en a acheté à la pompe mais a constaté en la mettant que ça coulait directement à terre. Il a donc pris la bonne décision (je pense) de laisser le véhicule là et de le faire dépanner au garage.
Là, on lui a dit qu'il y avait une fuite et on lui a réparé le tuyau. Il a donc repris sa voiture mais au bout de 3 jours, la jauge indiquait 110°. Il est donc retourné au garage où on lui a remplacé successivement je pense la sonde et le thermostat. Le problème avec la jauge est à chaque fois revenu (essentiellement sur autoroute). Le garagiste a alors pensé à la pompe à eau mais après avoir analysé celle-ci, il a déclaré que la pompé était en bon état et que dés lors il n'y avait plus qu'une solution : c'était que le moteur avait été touché et que donc le véhicule était bon pour la casse (je précise que le garagiste n'a pas été regardé s'il y avait une fissure au moteur pour économiser de la main d'oeuvre à mon collègue).
On propose donc à mon collègue de lui racheter sa Polo Tdi 1.4 à un prix de véhicule hors d'usage.
Je suis assez étonné du diagnostic. Mais je ne suis pas un expert auto. Je me dis que si le problème venait d'une fissure moteur, la surchauffe interviendrait à tous les trajets et pas parfois au bout de deux jours et quasi exclusivement sur autoroute non ?
