Augmenter la vitesse maximale sur autoroute ?

Il y a moins de morts et de blessés sur autoroute car en respectant le 130 on évite le sur-accident. La 1° cause d'accident sur autoroute c'est l'assoupissement. Lorsque l'on adapte sa vitesse et que l'on porte les équipements de sécurité en cas d'assoupissement les conséquences sont moindres. Si votre voiture est immobilisé sur les voies de circualtion un véhicule qui arrive à grande vitesse > à 130, il ne peut vous éviter et c'est l'écatombe. Mon coup de gueule nos dirigeants europééns devraient rendre obligatoire les systèmes anti-assoupissement sur les poids lourds et les bus. Il s'agit d'un investissement minime qui éviterait un grand nombre de "sinistres".

FAUX : les statistiques prouvent au contraire que la mortalité ne diminue plus. Certes la peur du gendarme a son effet, mais la fatigue et l'assoupissement consécutifs à la longueur des trajets font bien plus de dégâts que la vitesse. Celui qui n'est pas capable d'être vigilant au-delà de 130 km/h n'a pas sa place sur la route. Un point c'est tout.

Comme en Allemagne, la vitesse n'esrt pas limitée sur lesautoroutes à 2X3 voies, sauf si l'intensité de la circulation ne le permet pas : dans ce cas des panneauc lumineux plaçés au dessus des voies vous indiquent la vitesse limite. Elle est respectée.
Pourquoi ne pas faire de même en FRANCE ?

rouler a 90 voir 110 sur autoroute sur un long trajet deviens monotone, donc tendance a s'endormir, par contre pouvoir faire quelques pointes si la circulation le permet ainsi que votre véhicule vous incite a être beaucoup plus attentif et vigilant voir les sondages et statistiques en Allemagne

Evidemment qu'il faut augmenter la vitesse. Essayez de rouler à 130 sur les portions interminablement droite de nos autoroutes, parfois sur des dizaines de kilomètres. ça n'a aucun sens de rouler avec des voitures 10x plus sophistiquées qu'en 1970 avec ABS, ESP, sécu passive et tout le reste. Il en a d'ailleurs été question en Italie (passer à 160 sur les portions à 3 voies). mais on va nous faire croire que la vitesse est la seule responsable des accidents. on devrait plutôt s'occuper des véhicules qui roulent constamment à gauche sans raison. ça devient la règle, et CA, c'est dangereux. mais les sommes en jeux (des radars) sont trop importantes. Savez vous quand on été mises en place les premières limitations de vitesse ? en 1973, au moment du premier choc pétrolier, pour abaisser la facture énergétique de la France, rien à voir avec la vitesse... à l'époque.

A chacun sa vitesse de croisière, si vous ne maitriser par votre vehicule au delà de 130 km/h, alors, il ne faut pas rouler au dessus.Personnellement, à 130 km/h, j'ai tendance à somnoler et en plus du risque d'accident en cas de problemes, le plus gros risque est de se faire racketter par les toutous sarkozystes.L'augmentation de la vitesse ne devrait même pas être posée, c'est une évidence.Il faudrait faire comme en Allemagne, pas de péages (ça engendre des ralentissements et des bouchons) et vitesse libre.Chacun pourrait alors rouler à la vitesse qui lui convient pour rester attentif.

oui, c'est vrai, mais parfois on s'endort aussi.

bonjour, plusieurs études on montré que la vitesse a 130 / km heure était suffisante

automobilistes français puisque il y a risque de pv pour la vitesse sur autoroute, un... n'achetez plus de voiture puissantes cela ne sert qu'a frimer ,!!!!!
deux ......ne prenez plus les autoroutes..!!!!! la campagne est si belle et là on ne s'endort pas il ya de la conduite a faire et une attention qui doit etre soutenue !!!!
trois ... si vous voulez vous faire plaisir allez sur des circuits auto il y en a plein et défoulez vous
jy rousseau

FAUX argument, on n'est pas passé de 12000 à 3000, mais plutôt de 6000 - 7000 à 4500. Les automobiles modernes sont plus sûres (ABS, antidérapage, freins à disques, éclairage halogène, xénon, bientôt LED, pneus bien plus accrocheurs, etc...), à cela il faut ajouter la présence d'autoroutes qui étaient bien moins nombreuses à cette époque, comparons ce qui est comparable.

Ce qui est tout de même hallucinant est la désinvolture des pouvoirs publics qui ne se mettent absolument jamais en cause quoi qu'il arrive. J'ai été témoin, il y a des années, d'un accident mortel à Paris porte de Bercy, quelques jours plus tard je suis passé au même endroit alors qu'un autre accident mortel venait de se produire. Il a fallu encore des mois avant qu'un simple muret de protection soit posé à l'endroit du piège (je dis bien : piège). Combien de morts faut-il avant que des protections soient posées ? cette question, de nombreux usagers se la posent depuis des décennies. La réponse est toujours la même un radar rapporte tellement plus et coûte tellement moins.

Vous confondez allégrement vitesse et excès de vitesse. La vitesse n'a jamais tué personne, c'est l'excès de vitesse, j'insiste "excès par rapport aux conditions locales et non par rapport aux panneaux ".
J'ai parcouru suffisamment de kilomètres dans ma vie pour prétendre que notre législation est totalement déconnectée des réalités :
-vitesse limite identique pour des rues / routes très différentes,
-vitesse identique toute la journée ne tenant pas compte des variations quotidiennes du trafic,
-vitesses volontairement abaissées pour faire fonctionner le radar-tiroir-caisse,
-non prise en compte de défaut d'éclairage (ou autre incident) au seul profit de la vitesse, comme si cela était la seule et unique cause des accidents,-
beaucoup de conducteurs changent de file sans aucun respect de la voiture qui s'apprête à les doubler,
-circulation le plus à gauche possible, ignorance de l'existence de la "file de droite",
-manipulation des usagers par les vendeurs qui prétendent que la "traction avant" est la solution à tous les problèmes, les lois de la physique n'ont pas changé depuis que le monde existe, si c'était vrai il n'y aurait plus d'accidents, en compétition il n'y a que des propulsions.
-enseignement de la conduite notoirement insuffisant, on apprend à faire de beaux créneaux, jamais à rattraper un dérapage. Si on apprenait à conduire comme on apprend à piloter un avion il y aurait infiniment moins d'accidents, les limitations de vitesses empêchent les automobilistes d'acquérir les réflexes permettant de réellement savoir conduire.

la liste est longue.

J('ai évité bien des accidents PARCE QUE je roulais vite. Vitesse adaptée à la route et non à une législation idiote = moins de temps, plus d'attention et moins de risques. Si vous n'aimez pas la vitesse, restez chez vous.

Une seule fois dans toute ma vie d'automobiliste en plus de quarante ans, je me suis trouvé sur autoroute en un instant en danger suite à la destruction soudaine d'un pneu, grâce à mes réflexes acquis en roulant vite, j'ai pu rattraper la voiture et m'arrêter sans dommage. Sans ces réflexes, j'aurais certainement fini en tonneau.

Salut a toi Philippe.....tu a entièrement raison il faut déja commencer par tout ces connards qui bloque leur m.........de Régulateur et se mettent..voir sur la 3 eme file et on ont plus rien a faire des autres qui veulent doubler...et ceux aussi qui sortent des bretelles d'accès se prennent tout les droits....mais crois moi, avec moi... quand j'en ai un : ou une, dans le collimateur il a plutôt intérêt a avoir plus de cheveaux que mon auto.(parce-que la...il regrettera son geste....et c'est pour cela que j'aime bien un dessous de capot bien rempli.pour faire joujou.avec eux ....tu vois ce que je veux dire ..! ! !.et que j'envisage un peu plus...et ceux qui se rabattent devant ton nez...ceux-la aussi y ont intérêt a ne pas avoir une 2 Ch..ils pourraient regrettés d'être sorti ce jour la....bon ....je m'arrète la ,il y aurait des pages pleines a écrire....et des permis qui sauterais..Tient je vois que toi aussi, tu a remarqué que les constructeurs ont supprimé les CLIGNOTANTS sur les autos ,et surtout dans les rond-points.....et les arrets au panneau STOP..ça non plus ..y ne connaissent plus.... mais ou sont les Képis..,? ? ?..ah..oui...c'est vrai.! ! !.... ils ne peuvent pas être derrière leurs ordis a nous envoyés la photo du petit oiseau accompagné d'un bon chèque tout cela juste pour 3 km h.de trop.... les Pof......y peuvent pas être partout...hi...hi...hi... Salutation et bonne route.....et t'endort pas sur tes cannassons........(..tient j'ai justement un départ pour la Suisse 2 x 540 bornes qu'est ce qu'on va encore s'amusé..avec tout ces.....CONNARDS.! ! !..qui ferait mieux de rouler en Vélo ..et la mème cette sale race de cyclistes...sont encore pires que certains automobilistes on leurs fait des pistes qu'ils n'utilisent pas ..y nous emmerdes a 4 de front tout le WK...sont effrontés quand ils sont en bandes de 10 .! ! !.et ça ,cela reprend la voiture la semaine ,moi je leurs enlèvent direct le permis ....va au boulot en vélo..et n'en revient pas.....

Oh rafale le bon beauf!Relis toi.....

Exprime toi.. monsieur.....snocky. déja que ton nom tire plus dans le dessin animé qu'un utilisateur des autoroutes.....il ne faut pas avoir peur de ses opinions.....(c'est avec des mecs comme toi que le pays va si bien......

Facile: "faire joujou avec eux" "utilisation à tout va du terme connard" "quand j'en ai un dans le collimateur", j'en passe volontairement il faudrait faire un copié collé tant cette réponse fleure bon la beaufitude absolu, la ringardise, le boubourse basique pensant mieux conduire que les autres bien installé dans sa voiture de ringard.....Un rigolo comme toi qui me fait ce que tu dis (si c'est vrai évidemment.....), ca m'amuse ......(pour autant je suis tout a fait d'accord que la vitesse maxi est trop basse)

c tremblant de peur que je trouve neanmoins la force de repondre a rafale,puissant agent de la dst ou des services secret de sa majesté,Proferant des menaces comme dans un episode de julie lescaut...
soit je demmenage rapidement et change d'identité pour fuir l homme viril qu il est surement,soit je me dis que comme dans un chenil,ceux qui aboient le plus sont souvent les plus appeurés....
mais je pense que tt le monde ici appréciera le CAS rafale...