Sécurité routière - Des PV adaptés aux circonstances
onyx680
Messages postés
8
Date d'inscription
mercredi 24 avril 2019
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2019
-
24 avril 2019 à 11:36
onyx68 - 26 avril 2019 à 16:31
onyx68 - 26 avril 2019 à 16:31
A voir également:
- Sécurité routière - Des PV adaptés aux circonstances
- Sécurité remorque - Accueil - Accessoires auto
- Securite routiere resultat permis - Guide
- Combien coute un pv de stationnement - Accueil - Amendes
- Modele contestation pv - Accueil - Amendes
- Securite routiere siege auto - Guide
5 réponses
gt.55
Messages postés
17221
Date d'inscription
lundi 9 mai 2016
Statut
Contributeur
Dernière intervention
15 avril 2022
602
24 avril 2019 à 14:13
24 avril 2019 à 14:13
Personnellement je pense que ce ne sont pas les PV qui doivent être adaptés aux circonstances, mais les limitations de vitesse...
Quelle ânerie de limiter toutes les routes à deux voies et toutes les agglomérations à la même vitesse !
Le 80 (ou même le 90) est trop contraignant sur certaines portions de route, alors qu'il est parfois justifié sur d'autres. C'est ça qui fait que les limitations ne sont pas crédibles et ne sont donc plus respectées par beaucoup...
Quand en plus les contrôles systématiques (radars fixes) ou aléatoires (radars mobiles) sont réalisés par beau temps dans de grandes lignes droites sur des routes moyennement fréquentées, cela devient intolérable et assimilé à juste titre à du racket organisé !
Pour moi il devrait donc y avoir non pas une limité générale comme aujourd'hui, mais des vitesses conseillées, personnalisées tronçon par tronçon en fonction de leur configuration, voire même adaptables en continu en fonction ce certains facteurs (météo, état de la chaussée, intensité du trafic...). Leur dépassement ne serait sanctionnable qu'au-delà d'une certaine tolérance. Belle utopie, non ?
Quelle ânerie de limiter toutes les routes à deux voies et toutes les agglomérations à la même vitesse !
Le 80 (ou même le 90) est trop contraignant sur certaines portions de route, alors qu'il est parfois justifié sur d'autres. C'est ça qui fait que les limitations ne sont pas crédibles et ne sont donc plus respectées par beaucoup...
Quand en plus les contrôles systématiques (radars fixes) ou aléatoires (radars mobiles) sont réalisés par beau temps dans de grandes lignes droites sur des routes moyennement fréquentées, cela devient intolérable et assimilé à juste titre à du racket organisé !
Pour moi il devrait donc y avoir non pas une limité générale comme aujourd'hui, mais des vitesses conseillées, personnalisées tronçon par tronçon en fonction de leur configuration, voire même adaptables en continu en fonction ce certains facteurs (météo, état de la chaussée, intensité du trafic...). Leur dépassement ne serait sanctionnable qu'au-delà d'une certaine tolérance. Belle utopie, non ?
gt.55
Messages postés
17221
Date d'inscription
lundi 9 mai 2016
Statut
Contributeur
Dernière intervention
15 avril 2022
602
24 avril 2019 à 11:40
24 avril 2019 à 11:40
Bonjour,
Si vous annoncez demain que vous ne risquez plus que 8€ d'amende et aucun retrait de point pour un dépassement de 10 km/h, tout le monde va se mettre à rouler à 60 au lieu de 50 !
Moi le premier (oui, je sais, ce n'est pas bien)...
Cdt
Si vous annoncez demain que vous ne risquez plus que 8€ d'amende et aucun retrait de point pour un dépassement de 10 km/h, tout le monde va se mettre à rouler à 60 au lieu de 50 !
Moi le premier (oui, je sais, ce n'est pas bien)...
Cdt
onyx680
Messages postés
8
Date d'inscription
mercredi 24 avril 2019
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2019
24 avril 2019 à 11:54
24 avril 2019 à 11:54
Bonjour,
Oui ce n'est pas tout à fait faux sur cet exemple mais ce n'est qu'un exemple, ce qui compte c'est le principe de la progressivité qui conduit à la dissuasion pour les comportements dangereux .
Par ailleurs tout le monde n'a pas des euros à jeter même à petite quantité et de manière renouvelée.
Je pense vraiment qu'il y a un juste milieu à trouver pour que la sécurité soit mieux défendue.
Oui ce n'est pas tout à fait faux sur cet exemple mais ce n'est qu'un exemple, ce qui compte c'est le principe de la progressivité qui conduit à la dissuasion pour les comportements dangereux .
Par ailleurs tout le monde n'a pas des euros à jeter même à petite quantité et de manière renouvelée.
Je pense vraiment qu'il y a un juste milieu à trouver pour que la sécurité soit mieux défendue.
snocky.
Messages postés
29091
Date d'inscription
mardi 11 octobre 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
26 août 2024
4 641
24 avril 2019 à 13:06
24 avril 2019 à 13:06
Parce que a 70 au lieu de 50 on est un terroriste de la route?
onyx680
Messages postés
8
Date d'inscription
mercredi 24 avril 2019
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2019
24 avril 2019 à 13:26
24 avril 2019 à 13:26
Il ne faut pas exagérer non plus.
Si les services de la route estiment nécessaire de rouler à 50 hé bien 70 cela fait tout de même 30% de plus, c'est énorme non ? c'est donc plus dangereux à 50 qu'à 70.
Cela donnerait 160 au lieu de 130 sur autoroute.
Mais là n'est pas l'objet de l'idée que j'avance ici. Ce que je souhaite mettre en avant c'est le principe d'une progressivité de la sanction. Aussi il ne faut pas prendre mon exemple à la lettre mais en retenir le principe de telle sorte que l'excès manifeste soit très sanctionné et que l'on soit indulgent avec une vitesse modérément dépassée.
Si les services de la route estiment nécessaire de rouler à 50 hé bien 70 cela fait tout de même 30% de plus, c'est énorme non ? c'est donc plus dangereux à 50 qu'à 70.
Cela donnerait 160 au lieu de 130 sur autoroute.
Mais là n'est pas l'objet de l'idée que j'avance ici. Ce que je souhaite mettre en avant c'est le principe d'une progressivité de la sanction. Aussi il ne faut pas prendre mon exemple à la lettre mais en retenir le principe de telle sorte que l'excès manifeste soit très sanctionné et que l'on soit indulgent avec une vitesse modérément dépassée.
labricole47
Messages postés
21113
Date d'inscription
samedi 14 décembre 2013
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 décembre 2024
622
24 avril 2019 à 16:45
24 avril 2019 à 16:45
Bonjour
le calcul est simple ....jusqu’à 20 kmh au dessus c'est 45 € et un point
mon compteur est faux de 5 kmh
le radar enlève 5 kmh
ce qui fait que à la vitesse autorisée + 10 kmh je n'ai pas de pv
----------------------------------------------------------- + 20...25.. kmh j'ai 45 € et un point
il y a de la marge
le calcul est simple ....jusqu’à 20 kmh au dessus c'est 45 € et un point
mon compteur est faux de 5 kmh
le radar enlève 5 kmh
ce qui fait que à la vitesse autorisée + 10 kmh je n'ai pas de pv
----------------------------------------------------------- + 20...25.. kmh j'ai 45 € et un point
il y a de la marge
onyx680
Messages postés
8
Date d'inscription
mercredi 24 avril 2019
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2019
24 avril 2019 à 20:54
24 avril 2019 à 20:54
Bien vu et félicitations pour votre conduite très attentive. Personnellement je fais comme beaucoup très attention et je paye. Mais le problème posé était :
Faut-il taxé plus ceux qui sont raisonnables que ceux qui sont dangereux ?
Faut-il taxé plus ceux qui sont raisonnables que ceux qui sont dangereux ?
snocky.
Messages postés
29091
Date d'inscription
mardi 11 octobre 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
26 août 2024
4 641
24 avril 2019 à 21:03
24 avril 2019 à 21:03
C'est déjà le cas non?
onyx680
Messages postés
8
Date d'inscription
mercredi 24 avril 2019
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2019
24 avril 2019 à 21:17
24 avril 2019 à 21:17
Hé bien pas tout à fait. En effet le système fonctionne par marches d' escalier. Hors à l'heure des mathématiques et de l'informatique l'on pourrait avoir quelque chose de plus approprié. Je ne peux dans mon exemple démontrer une courbe logarithmique mais c'est l'idée.
Celle-ci va de très peu à beaucoup plus.
Actuellement à 51 km/h vous prenez 45 € et perdez un point. C'est du raquette car vous n'aviez pas eu une conduite dangereuse.
L'idée que je développe c'est une meilleure progressivité en utilisant les moyens et possibilités techniques du moment pour plus de justesse.
Merci de vos échanges.
Cdlt.
Celle-ci va de très peu à beaucoup plus.
Actuellement à 51 km/h vous prenez 45 € et perdez un point. C'est du raquette car vous n'aviez pas eu une conduite dangereuse.
L'idée que je développe c'est une meilleure progressivité en utilisant les moyens et possibilités techniques du moment pour plus de justesse.
Merci de vos échanges.
Cdlt.
snocky.
Messages postés
29091
Date d'inscription
mardi 11 octobre 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
26 août 2024
4 641
24 avril 2019 à 21:43
24 avril 2019 à 21:43
Pourtant a 51 on est déjà a 60 compteur
labricole47
Messages postés
21113
Date d'inscription
samedi 14 décembre 2013
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 décembre 2024
622
>
onyx680
Messages postés
8
Date d'inscription
mercredi 24 avril 2019
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2019
Modifié le 24 avril 2019 à 22:55
Modifié le 24 avril 2019 à 22:55
en fait la réponse est simple :
déjà il y a des gens et du matériel pour vous verbaliser çà à un coût
ceux qui sont raisonnables ne payent pas car ils respectent les règles
les autres les ont dépassés des 10 kmh
déjà il y a des gens et du matériel pour vous verbaliser çà à un coût
ceux qui sont raisonnables ne payent pas car ils respectent les règles
les autres les ont dépassés des 10 kmh
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
labricole47
Messages postés
21113
Date d'inscription
samedi 14 décembre 2013
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 décembre 2024
622
26 avril 2019 à 11:11
26 avril 2019 à 11:11
là ou je ne suis pas d'accord avec votre barème c'est sur le fait que:
10 kmh de plus (8€) c'est plus dangereux en ville ...piétons,cyclistes,enfants......
que le même excès sur une ligne droite dégagée
de plus je reste convaincu que sur fond de sécurité routière c'est un impôt de plus
10 kmh de plus (8€) c'est plus dangereux en ville ...piétons,cyclistes,enfants......
que le même excès sur une ligne droite dégagée
de plus je reste convaincu que sur fond de sécurité routière c'est un impôt de plus
J'entend bien vos arguments. S'agissant de votre remarque sur la différence entre ville et ligne droite je suis tout à fait d'accord.
J'entend très souvent aussi des gens me dire qu'ils ont été verbalisés alors qu'ils frôlaient de très très peu la limite et qu'ils avaient récolté le même tarif que pour une vitesse à priori plus dangereuse.
C'est pourquoi je soumettais cette idée d'un système plus nuancé, respectant la loi, sanctionnant sévèrement les imprudents et ménageant les conducteurs raisonnables et en grande majorité prudents.
D'autant que personne ne pense que la pompe à Euros serait un jour délaissée par nos dirigeants.
C'est très intéressant d'échanger et de confronter les points de vue, même si on peut se rapprocher sans toutefois être sur la même ligne. Lol
Bien à vous
J'entend très souvent aussi des gens me dire qu'ils ont été verbalisés alors qu'ils frôlaient de très très peu la limite et qu'ils avaient récolté le même tarif que pour une vitesse à priori plus dangereuse.
C'est pourquoi je soumettais cette idée d'un système plus nuancé, respectant la loi, sanctionnant sévèrement les imprudents et ménageant les conducteurs raisonnables et en grande majorité prudents.
D'autant que personne ne pense que la pompe à Euros serait un jour délaissée par nos dirigeants.
C'est très intéressant d'échanger et de confronter les points de vue, même si on peut se rapprocher sans toutefois être sur la même ligne. Lol
Bien à vous
24 avril 2019 à 14:45
24 avril 2019 à 21:07
Faut-il taxer plus ceux qui sont raisonnables que ceux qui sont dangereux et irresponsables ?
Anecdote :
J'ai été une fois (il y a 40 ans) surpris sur une autoroute déserte alors que je roulais à 150 km/h et me suis retrouvé très subitement coincé au sommet d'une bosse par un convoi (militaire) qui roulait à 70/80 km/h environ. Je ne pouvais déboiter vu qu'un virtuose du volant tout aussi débile que moi voulait me dépasser. Je vous laisse imaginer la frayeur.
Depuis j'ai compris que même parfaitement lucide ont est jamais tout à fait maître de son véhicule. De ce fait je garde mes distances et j'adopte des allures raisonnables.
Mais je ne supporte pas d'être sanctionné pour un comportement raisonnable.
25 avril 2019 à 09:26
Faut-il poser cette question... ?