A voir également:
- Pensez vous vraiment que les radars automatiques ont une influence positive sur
- Radars pédagogiques - Guide
- Est ce que les radars de chantier flashent - Guide
- Radars discriminants - Guide
- Tolérance des radars - Guide
- Radars feu rouge - Guide
8 réponses
pour rouler en toute sécurité et sans limitation de vitesse, il faudrait inventer le radar anti-c..., autant dire que ce n'est pas demain la veille. je circule beaucoup, trop vite parfois au regard des radars, mais suis-je plus dangereuse à 150km/h sur une autoroute dégagée que ceux qui roulent à 80km/h sur autoroutes, routes et ... agglomérations. c'est au conducteur d'être responsable, d'ajuster sa vitesse à la situation. j'ai le souvenir d'un accident sur autoroute qui avait créé une polémique: le brouillard n'avait pas été signalé. faut être vraiment abruti pour avoir besoin d'en être informé!
En fait, concernant les radars même si nous sommes sans doute nombreux à les maudire, il faut reconnaître qu'ils nous obligent à nous contrôler malgré nous.
Moi qui aime beaucoup conduire, j'ai tendance à rouler à bonne vitesse et heureusement que la présence des radars permet de canaliser parfois l'enthousiasme d'être au volant.
De toute façon qu'ils soient implantés pour alimenter les caisses de l'Etat ou qu'ils soient là à titre pédagogique ou préventif, bref ils sont utiles car même si je n'ai pas encore l'âge du "moi de mon temps", il n'empêche que je constate une sévère dégradation dans les pratiques routières.
Entre l'agressivité, la bêtise, l'inconscience, donc les chauffards en tous genres, il faut des gardes-fous, et, comme il ne peut pas y avoir des gendarmes partout, et bien, il y a des radars.
Je ne disserte pas sur l'utilité qu'ils se trouvent là plutôt que là, on est d'accord pour se dire que parfois, ils jouent plus un rôle d' une tire-lire qu'un rôle dissuasif.
Moi qui aime beaucoup conduire, j'ai tendance à rouler à bonne vitesse et heureusement que la présence des radars permet de canaliser parfois l'enthousiasme d'être au volant.
De toute façon qu'ils soient implantés pour alimenter les caisses de l'Etat ou qu'ils soient là à titre pédagogique ou préventif, bref ils sont utiles car même si je n'ai pas encore l'âge du "moi de mon temps", il n'empêche que je constate une sévère dégradation dans les pratiques routières.
Entre l'agressivité, la bêtise, l'inconscience, donc les chauffards en tous genres, il faut des gardes-fous, et, comme il ne peut pas y avoir des gendarmes partout, et bien, il y a des radars.
Je ne disserte pas sur l'utilité qu'ils se trouvent là plutôt que là, on est d'accord pour se dire que parfois, ils jouent plus un rôle d' une tire-lire qu'un rôle dissuasif.
sujet délicat il est vrais que si il y avait moins de radar les conducteurs roulerais plus vite et donc le nombre de tué serais plus grand puisque la vitesse est responsable à 85% des accident de la route entrainant un décès.Et il est vrais aussi que les radars non pas pour but d'etre pédagogique mais plutot réprésif via notre porte monnaie. Vaste débat malheureusement je pense que la réprésion est le seul moyen aujourdhui pour que nous conducteur ayons une conduite civilisé et respectueuse et l'état ne devrais plus signaler les radars comme cela nous n'aurons plus affaire au conducteur qui pile ou qui réduise leur vitesse de façon tres net et en regle générale bien en deça la vitesse maxi pour remetre le pied de dans une fois le danger de l'ammende passé.
Je ne suis pas d'accord avec cette soit disant théorie visant à affirmer que la vitesse est le premier facteur d'accident... La non maitrise de la vitesse, et de son véhicule en général, est un facteur important d'accident, là je suis d'accord ! Mais c'est surtout l'incivilité qui cause de gros dégats, tous ces conducteurs qui ne roulent que pour eux, sans se soucier des autres automobilistes.. Sans parler de l'état catastrophique de certains véhicules qu'on croise tous les jours... Et pour ces 2 derniers points, tous les radars du monde ne pourront le changer !
Si on prend l'exemple simple de nos voisins allemands, on voit bien que la vitesse n'est pas un problème. Seulement chacun sait rester à sa place, et les contrôles techniques sont beaucoup plus pointus que les notres !
Les radars ne sont qu'une pompe à fric de plus...
Si on prend l'exemple simple de nos voisins allemands, on voit bien que la vitesse n'est pas un problème. Seulement chacun sait rester à sa place, et les contrôles techniques sont beaucoup plus pointus que les notres !
Les radars ne sont qu'une pompe à fric de plus...
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Vous avez raison Jean Pierre, les limitations de vitesses sont souvent bien basses et nous font perdre le bon sens, les vitesses adaptées viennent naturellement à toutes personne sachant conduire, en tout cas c'est mon opinion, les radars sont là où la limitation n'a rien de naturelle et relève plutot du "piège", comme par exemple une grande ligne droite dont la limitation descend brutalement de moitiée et avec radar bien sûr... Les vrais malades dangereux qui se croient sur console de jeux sont malgrés tout toujours existants, les gens lents et inaptes a conduire qui ont leurs 12 points parcequ'il sortent rarement sont toujours existants aussi, il y a surtout qu'on paye bien l'inaptitude d'une minoritée de conducteurs.
Les pouvoirs publique,non rien à faire de vôtre avis,en FRANCE nous fonctionnons d'une manière bizarre. J'ai vécu pendant plusieurs années en ALLEMAGNE dire que les Allemands sont disciplines,je ne le crois pas,mais il accepte la discipline et la mette en pratique au contraire du Français qui n'accepte rien à part lui. Juste quelques exemples: les phares blanc sont en vigueur depuis des décennies, le triangle même chose,les dossard pour les piétons ,cyclistes pareil, les caméras aux feux rouge , la police des autobahn est d'une efficacité surprenante . Dois-je continuer ? Les autobahn sont libre mais surveiller efficacement .Allez dans un jardin publique arracher des fleurs ou autre vous allez voir la rapidité des sanctions, traverser en dehors d'un passage piéton , ne pas laisser traverser un piéton engager cela vous coûtera une amende sans discussion. Je vous laisse réfléchir bonne journée a tous.
rare un vélo flaché aux dessus de 50 km a eu une amende pas mal allor évité de marché trop vite du j'amais vue du chiffre et encore du chiffre voila a quoi sert les radars positive ou pas toujour du chiffre
Bonjour, je suis en plein accord avec Dora, +1 pour elle.
J' ai l' âge de dire " moi dans mon temps ", j' ai roulé, je me souviens, avec une R16 sur une route de montagne et pesté car je suivais un camion que je ne pouvais pas doubler et lorsque j' ai pus, j' ai mis la gomme, devant il y avait une voiture qui se traînait aussi, j' ai doublé le paquet, je me suis aperçu que mon compteur de vitesse indiquait 170 km/h et que je devais freiner pour prendre le virage suivant limité à 50 km/h. C' est là que l' on voit à quoi sert le double débrayage et les freins.
J' ai toujours conduis avec une prudence adaptée aux conditions routières.
Les radars sont là pour vous donner un coup de baton, à force d' en recevoir, vous allez vous calmer ou vous ruiner, à vous de voir.
J' ai l' âge de dire " moi dans mon temps ", j' ai roulé, je me souviens, avec une R16 sur une route de montagne et pesté car je suivais un camion que je ne pouvais pas doubler et lorsque j' ai pus, j' ai mis la gomme, devant il y avait une voiture qui se traînait aussi, j' ai doublé le paquet, je me suis aperçu que mon compteur de vitesse indiquait 170 km/h et que je devais freiner pour prendre le virage suivant limité à 50 km/h. C' est là que l' on voit à quoi sert le double débrayage et les freins.
J' ai toujours conduis avec une prudence adaptée aux conditions routières.
Les radars sont là pour vous donner un coup de baton, à force d' en recevoir, vous allez vous calmer ou vous ruiner, à vous de voir.
16 août 2013 à 21:59
Argument N°1: Depuis 2002, (plus de 8000 morts à l'époque) les radars ont permis d'épargner plus de 23 000 vies humaines sur les routes de l'hexagone.
Argument N° 2: Le coût de l'insécurité routière est colossal ! Il coûte aux contribuables la bagatelle de 23 Mds d'euros par an ! Donc l'histoire "du radar pompe à fric ne tient pas un instant, pourquoi ? Parce que "la fameuse pompe à fric à rapporter aux autorités moins d'un milliard d'euros, alors que son coût est de 23 Mds d'euros. Vous me suivez jusque là ? Il suffit donc de faire la différence pour comprendre que malgré cette supposée "pompe à fric" il y a toujours un déficit colossal de 22 Mds d'euros !
Argument N°3: Parce qu'un tué sur la route coûte aux contribuables plus d' 1 200 000 euros !
Argument N°4: Parce que la réduction d'un pour cent de la vitesse moyenne sur les routes du pays engendre une baisse de la mortalité routière de 4%, intéressant non ? Vous n'êtes toujours pas convaincus ?
Argument N°5: Le système s'autofinance, grâce à vous les crétins qui commetés des excès de vitesse. Il ne coûte donc pas un kopeck à l'Etat, et en plus il permet de financer acquisition de nouveaux radars, d'améliorer l'infrastructure routière de la rendre donc moins dangereuse pour les automobilistes, de financer les modes de transports doux et de remboursé la dette de l'Etat (pour ce qui concerne la somme perçue par les contraventions majorées). Toujours pas convaincus ?
Argument N°6: Réduire sa vitesse c'est également faire un geste pour l'environnement, réduire sa vitesse contribue à une réduction des émissions de 25% de NOx, particules fines et dioxyde de carbone ! Pensons à l'avenir de nos enfants !
Argument N°7: Réduire sa vitesse c'est également réduire le risque de fatigue et donc le risque d'accident ! Petit rappel l'homme est à l'orgine "un chasseur ceuilleur", l'homme n'est donc pas conçu physiologiquement pour résister aux vitesses élevées très longtemps ! C'est pour cela en partie que la vitesse est limitée sur autoroute à 130 km/h. Par ailleurs pourquoi avoir limitée la vitesse en agglomération à 50 km/h en agglomération ? Très simple, car l'homme n'est pas conçu pour résister à de gros impacts (Etudes bio mécaniques).
Argument N°8: Les conducteurs étrangers circulants sur les routes de l'espace national sont désormais poursuivis puisqu'ils paient désormais leurs infractions ! Enfin une bonne nouvelle !!! Les franchouillards ne sont désormais plus seuls pour assumer les coûts que provoque l'insécurité routière !
Arguments N°9: Réduire sa vitesse contribue à la réduction de la consommation de son véhicule, pour 100 km parcourus avec un véhicule consommant 5 litres aux 100 km, vous dépensez 50% de carburant en plus en roulant à 120 km/h plutôt qu'à 90 km/h, ainsi que la réduction de l'usure des pièces mécaniques du ledit véhicule.
Argument N°10: Rouler vite ne fait gagner que peu de temps.
En roulant à 150 km/h au lieu de 130 km/h, vous ne gagnez que 6 minutes sur 100 km parcourus !
Alors toujours pas convaincus par les bienfaits du contrôle sanction automatisé ??
Francesco, professionnel de la Sécurité Routière.